LOL Manhawar dans libé!

Vision generique et reduite à une approche specifique. Il y a parfois des configurations de terrain qui ne se predestinent pas à ces deploiements tactiques.

Remember the Teutoburgh forest, " Varus, Varus! Rends moi mes légions!" Anecdote qui illustre le bien fondé de ton propos. Et le desastre d une colonne distendue.

Mais il n y a pas que les organigrames theoriques et quelques batailles celebres, ou cela pu avoir lieu. Generalement tout l'aspect de l'organisationnel de details et du soutien et totalement evincé des evocations historiques. D'abord parceque l on en sait peu. Mais aussi parceque c est une etude de specialiste.

Je ne te dis pas que la force de la phalange n est pas son "unité". Mais dans ces mélées qui finissent au corps a corps, la complementarité et l unité des subdivisions de ta phalange n'en sont pas moins son squelette. Et ceux jusqu au soldat même. Qui dit Soldat, peut dire rapidement 2 soldats, un binome.
La tenue de la ligne de combat n'existe que jusqu au premier choc, ou dans tes jeux video.

C est assez simple, il te suffit de regarder quelques sites specialisés sur les structures des armees et les differents grades. Tu dois bien te douter qu a un moment cela sert a quelque chose. Et pas seulement a ramasser du bois ...
Mates celui que je t ai deja donner. Je vais t en chercher d autres.

Merci mais je suis quand même un peu renseigné sur ce que j'avance, ça ne sort pas exclusivement de jeux videos...


C'est certes une vision généraliste, mais c'etait ainsi que se deroulaient la majorité des batailles. Apres si le terrain complique les choses on adapte... Mais les romains choisissaient en général le lieu de l'affrontement (du moins dans les périodes d'expansion de l'Empire)
La question des colonnes de Varus c'est un autre probleme... On peut pas le comparer à une bataille commune


Dans la phalange la ligne tient, sinon la phalange est perdue.
Si un corps a corps s'engage à ce moment là , c'est foutu.
Exemple simple: suffit de regarder les rapports de troupes entre grecs et perses durant l'histoire... si les lignes cassent les grecs se retrouvent à 5 contre 1... c'est intenable
Si la premiere ligne reste integre il n'y a pas de raison que ça tourne en corps a corps. Et ça c'etait le boulot des peltaste et épéiste pour eviter que ne s'effrite la phalange

http://fr.wikipedia.org/wiki/Phalange_%28Antiquit%C3%A9%29

« Comme la phalange est organisée de telle sorte qu'il est impossible aux hommes de faire volte-face et de livrer des combats individuels, les Romains purent pousser leur attaque, en massacrant les soldats qui se trouvaient devant eux et qui ne pouvaient se défendre... »
(XVIII, 26)

Philippe II pallie ce défaut grâce à l’équipement plus léger de ses soldats, et à l’entraînement intensif (drill avant l’heure), permettant à chaque syntagme de faire front de tout côté.

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gion_romaine

http://fr.wikipedia.org/wiki/Contubernium

Contubernium
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, Rechercher
Le contubernium était la plus petite unité militaire de l'armée romaine et était constituée d'un octet (huit) légionnaires. Sous République l'unité minimale devient une Décurie de dix hommes.

Chaque contubernium pouvait compter sur deux "serviteurs" qui correspondent aujourd'hui au support de troupe et qui conduisait les mules qui portaient le paquetage, approvisionnait les légionnaires en eau durant les déplacements de troupes. En outre ses serviteurs étaient souvent des ouvriers spécialisés comme des charpentiers ou des maréchaux-férrants. Les légionnaires d'un contubernium partageaient leur tente.

Les hommes d'une contubernium étaient punis collectivement. Si un des membres commettait un acte déshonorable durant la bataille ou même s'ils essuyaient une défaite, ils devaient subir la décimation.

On regroupait dix contubernia pour faire une centurie. Mais le nombre des citoyens qui formaient une centurie ayant augmenté, la décurie s'accrut dans la même proportion. Ce nom s'appliquait aussi à une subdivision de la milice. Le chef d'une décurie , civile ou militaire, était nommé décurion.

.....

Manipule romain
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, Rechercher
Le manipule (latin manipulus pl. manipula) est une subdivision de la légion romaine antique.

Elle se compose de deux centuries, au sein d'une même cohorte, pour un effectif qui a varié entre 120 et 200 hommes au cours de la République romaine. Une hiérarchie existait entre ces deux centuries : ordo prior, ordo minor, et le centurion de l'ordo prior était le supérieur du centurion commandant l'autre centurie. Les soldats de la manipule se considéraient entre eux comme frère d'arme (commanipulares). Cependant ils étaient moins proches que dans un contubernium. C'est aussi le nom de l'insigne porté par chaque unité.

En 390 av. J.-C., suite à la défaite des phalanges romaines héritées des étrusques faces au Gaulois, et à cause du manque de flexibilité de la phalange, les Romains mettent en place des nouvelles unités tactiques copiées sur les unités samnites, qui pouvaient agir plus indépendamment les unes des autres, les manipules.

Après la réforme de Marius, la manipule est une sous-unité de la cohorte qui peut, à l'occasion, se séparer en manipules si le terrain ou la tactique nécessite l'utilisation d'unité flexible c’est-à-dire plus petite.


http://www.unrv.com/military/legion.php

http://www.roman-empire.net/army/army.html

http://romans-in-britain.org.uk/glo_military_glossary_a.htm

La il y a tout:
http://perso.orange.fr/textes.histoire/

Un clin d oeil aux templiers
http://www.templiers.net/regle/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Ordre_du_Temple

http://www.templiers.org/index.php

Pour le details moderne:
http://www.bayonetstrength.150m.com/

******************

Effectivement on ne parle pas de binome, mais on en est parfois tres proche. De fait il y a des chef d equipes dans l armee romaine c est a dire 4 ou 5 hommes ...

je n'ai jamais remi en doute le fait que l'armée romaine soit fragmentée, je l'ai même dis plus haut c'est en vue d'une meilleure organisation, donc flexibilité.
10 blocs de 10 sont plus facile a manier qu'un bloc de 100.
La difference avec la phalange? c'est un modele absolument pas reproductible en phalange. 10 groupes de 10 hoplites ça vaut pas grand chose, c'est lié à l'armement et au mode de combat.


J'suis pas d'accord avec
"Effectivement on ne parle pas de binome, mais on en est parfois tres proche. De fait il y a des chef d equipes dans l armee romaine c est a dire 4 ou 5 hommes "
ça voudrait dire que des groupes se battent en auto suffisance.. j'trouve pas ça crédible.
On reste dans les bornes d'un découpage d'organisation mais pas d'unité auto pensante.
Il faut etre centurion (le hastatus posterior, pour le plus faible) pour avoir un poid dans une strategie militaire (et encore)
je distingue le fait qu'on ai un homme sur 10 pour dire "les ordres sont: " d'avoir 1 homme sur 100 voir 1000 ou plus qui dit "MES ordres sont : "
Le groupe auto pensant avec chef j'y crois pas.
Ensuite dans les rangs tous les soldats sont ensemble Contubernium ou non... donc quel role ??

Apres c'est peut etre tout simplement une question d'intendance, d'organisation, on coupe toute l'armée en groupe de 10 et a chaque groupe on place 2 serviteurs pour la logistique et on case tout le monde sous une meme tente. Là ça devient juste une question de gestion, mais pas de combat.

Merci pour les liens ^^

Wikipedia j'ai deja fait le tour mais les autres je les lirai apres mes partiels.

Citation :

Là ça devient juste une question de gestion, mais pas de combat.

Detrompes toi. Bon, ca m ennuie de la jouer veteran, mais l experience de l'armee moderne, te donne toute la pregnance sur la necessité du soutien direct de l equipe et du camarade de proximité. Sa projection sur ce que devait etre une armee antique t 'en persuade d'autant plus, sans aucun doute.

Pour te rejoindre, je dirais qu il n y a pas d auto suffisance meme dans les armees modernes. La hierarchie pyramidale, ne prend sa decision strategique qu au niveau du bataillon, et encore !
Mais l ordre n est pas hurlé par un commandant a 600 bonhommes. Il est retranscris par une hierarchie. C est de cela dont on parle.

L'appuie mutuel direct au sein du corps de troupe n est pas la negation de la force de l'ensemble. Nos historiens actuels se penche sur la phalange, comme dans 1 000 ans, les historiens parlerons de la force de la brigade au XXe siécle. Et sans doute peu du binôme.

Tout cela pour dire que: le sceau d 'un grand maitre de l'ordre templier en fait une representation assez frappante.

Cela ouvre une reflection.

tiens un petit bien plein de ressources que l'on vient de me communiquer:

[url] http://www.fordham.edu/halsall/sbook1k.html#The%20Crusader%20Orders[/url]

Je suis d'accord avec ça sur pas mal de points mais tu présupposes une chose, à savoir, l'armée moderne est " la même " que l'armée antique, donc ce qui s'applique à nos soldats d'aujourd'hui doit s'appliquer aux soldats antique. Je pense que c'est discutable.

On peut pas mélanger l'armée moderne qui est une armée professionnelle,d'une armée "de service".
On etait légionnaire pour faire de la politique (au sens grec du terme), donc pour etre reconnu homme et citoyen.
On est soldat aujourd'hui par filiation professionnelle.

La mentalité est différente.


De plus pour en revenir à la question de l'armement, on peut pas non plus comparer un soldat d'aujourd'hui à un soldat antique.
Un soldat aujourd'hui evolue dans toutes les directions de son espace à pas de loup pour de pas etre surpris.
Un légionnaire ou un hoplite marche devant lui sur son ennemis, le concept est différent.
Le sens de la guerre a evolué, passant d'un rapport de force en bataille rangée à quelquechose de beaucoup plus subtile.
Si on prend les batailles de la guerre de céssession par exemple, on retrouve un esprit de bataille antique avec pourant une armée tres proche de nos armée moderne, cela prouve bien que le sens profond de la bataille a evolué.

Aujourd'hui on donne une plus grande importance à la vie humaine. On est soldat mais on a pas le droit de mourir. Dans l'antiquité, il fallait presque mourir soldat pour avoit les honneurs.
Dans un cadre moderne, pour preserver la vie, je comprend tout a fait qu'une relation binomiale se mette en place avec ses voisins directs.
Rien ne prouve maintenant que dans l'antiquité on cherchait cette assurance, et qu'on se préocupait de la vie de celui d'a coté (pour autre chose que pour le maintien d'une ligne, donc dans un but purement strategique et fonctionnel).

De plus pour reprendre en conclure sur la guerre de cessession, comment envisager d'envoyer des soldat en premiere ligne dans ce genre de bataille, si il y a une quelconque recherche de preservation de la vie humaine. Sachant que 3 bonhommes sur 4 se laissent tirer dessus avant de charger a la baillonnette.

Donc voila je pense qu'on peut pas comparer l'armée d'aujourd'hui a celle d'hier. D'une part a cause de sa professionalisation, mais aussi pour des raisons pseudo philosophiques de gloire et de rapport a la mort.

Aujourd'hui, une bataille qui fait 10 morts fait le tour du monde sur toute les télés, avec messes, photo de familles, president de la république discours ect ect ect ect.
Avant les survivants pietinaient des marées de cadavres.
Necessairement le rapport a la vie et à la mort est différent.

Et on peut encore étendre à la guerre médiévale, là pour le coup le mec a coté de toi tu en as rien a foutre du moment que tu sauves ta peau (enfin pour les XII XIIIè siecle surtout). C'est encore une vision différente qui vient de la dissolution de l'armée type antique de soldat citoyen. Là on va chercher le pécord dans sa maison et on le colle dans les rangs pendant 3 mois

Citation :

Je suis d'accord avec ça sur pas mal de points mais tu présupposes une chose, à savoir, l'armée moderne est " la même " que l'armée antique, donc ce qui s'applique à nos soldats d'aujourd'hui doit s'appliquer aux soldats antique. Je pense que c'est discutable.

L'homme reste l'homme.

Citation :

On peut pas mélanger l'armée moderne qui est une armée professionnelle,d'une armée "de service".
On etait légionnaire pour faire de la politique (au sens grec du terme), donc pour etre reconnu homme et citoyen.
On est soldat aujourd'hui par filiation professionnelle.

La mentalité est différente.

Jusqu a, il y a peu, la conscription etait un concept politique. Et elle flattait bien la nomenclatura des professionnels, qui entretenait un rapport quasi medieval avec leur recrues. Le terme est repris par un specialiste et historien dans une serie apsser la semaine derniere sur Arte a propos de l histoire de larmee francaise.
Une large part des fonctions de services etaient assurés par des citoyens soldats. A savoir malgré tout, que l engagé volontaire, reste un citoyen
... Rappelons nous l Algérie et le refus des conscrits de suivre les putchistes !

Et pour le legionnaire d aujourd hui, l approche est tout a fait identique. Devines pourquoi on appelle ce corps la legion ? Pas seulement parceque ils boivent plus de biére que les TAP

Citation :

De plus pour en revenir à la question de l'armement, on peut pas non plus comparer un soldat d'aujourd'hui à un soldat antique.
Un soldat aujourd'hui evolue dans toutes les directions de son espace à pas de loup pour de pas etre surpris.
Un légionnaire ou un hoplite marche devant lui sur son ennemis, le concept est différent.
Le sens de la guerre a evolué, passant d'un rapport de force en bataille rangée à quelquechose de beaucoup plus subtile.
Si on prend les batailles de la guerre de céssession par exemple, on retrouve un esprit de bataille antique avec pourant une armée tres proche de nos armée moderne, cela prouve bien que le sens profond de la bataille a evolué.

De la doctrine d emploi des armes ... Neanmoins l homme reste l homme, que le metal soit projeté ou enfoncé, cela revele pareillement la fragilité de la condition humaine.
Je t assure que le poid d un gilet pare balle, doit valoir certaines cuirasses.

Sais tu que le famas est doté d une baionnette ? ...

Citation :

Aujourd'hui on donne une plus grande importance à la vie humaine. On est soldat mais on a pas le droit de mourir. Dans l'antiquité, il fallait presque mourir soldat pour avoit les honneurs.
Dans un cadre moderne, pour preserver la vie, je comprend tout a fait qu'une relation binomiale se mette en place avec ses voisins directs.
Rien ne prouve maintenant que dans l'antiquité on cherchait cette assurance, et qu'on se préocupait de la vie de celui d'a coté (pour autre chose que pour le maintien d'une ligne, donc dans un but purement strategique et fonctionnel).

Ah ouai ? Pas encore assez alors ! Blague à part. Je pense que tu devrais aborder le point de vue de l humaniste et chercher une prehension plus directe. La vision du général et des grands strateges, sans parler du point de vue glorificateur des historiens à propos du sacrifice.

Mais au dela de cet état, pour rester purement technique, la construction organique et structurelle des corps d'armees, à toujours pris en compte la partie la plus congrue.
Evidemment dans les livres d histoire, l on a du mal a compter en dessous de la centaine. Pourtant si les romains on prit le soin de donner des grades a des equipes de 4 hommes, y a peut de chance que ce soit simplement pour défiler !

Et si tu sais que cette idee est inspirée des Samnites d'avant et reprise par les grecs en general et les macedoniens en particulier. C 'est a dire que l'idee nest pas nouvelle ...

Citation :

De plus pour reprendre en conclure sur la guerre de cessession, comment envisager d'envoyer des soldat en premiere ligne dans ce genre de bataille, si il y a une quelconque recherche de preservation de la vie humaine. Sachant que 3 bonhommes sur 4 se laissent tirer dessus avant de charger a la baillonnette.

C est le principe pré_Napoleonien, qu il a d ailleurs commencer a disloquer par la creation des tirailleurs. Ne doutons pas que s il avait pu donner une derniére charge de cavalerie et remporter waterloo,(la seule bataille ou il attaque de front, enfin si ce n est lui c est donc son Ney ) il eut tirer profit de l'enseignement de la ferme d Hougoumont. Si ses troupes avaient eu le fusil a canon rayé de la legion des Volontaires Prussiens, la reforme n 'eut "pas fait long feu".

Citation :

Donc voila je pense qu'on peut pas comparer l'armée d'aujourd'hui a celle d'hier. D'une part a cause de sa professionalisation, mais aussi pour des raisons pseudo philosophiques de gloire et de rapport a la mort.

La peur reste toujours la peur. Qu elle soit d hier ou d aujourd hui. Mourrir n a jamais ete un metier. Même le dernier des gladiateurs esperait toujours etre celui qui s en sortirait.

Citation :

Aujourd'hui, une bataille qui fait 10 morts fait le tour du monde sur toute les télés, avec messes, photo de familles, president de la république discours ect ect ect ect.
Avant les survivants pietinaient des marées de cadavres.
Necessairement le rapport a la vie et à la mort est différent.

On sait pas tout ... On sait pas tout ...

Citation :

Et on peut encore étendre à la guerre médiévale, là pour le coup le mec a coté de toi tu en as rien a foutre du moment que tu sauves ta peau (enfin pour les XII XIIIè siecle surtout). C'est encore une vision différente qui vient de la dissolution de l'armée type antique de soldat citoyen. Là on va chercher le pécord dans sa maison et on le colle dans les rangs pendant 3 mois

L'host ?


Bon je fais l avocat du diable. mais au dela du jeu de contre champs, ma passion pour l histoire vient d'une revolte apres un constat d'abus entre l'enseignement generique vulgarisé dispensé par l ecole publique et une realité historique plus pertinente.
Entre autre a propos des celtes.
J'enregistre les faits enoncés, mais j ai pris l habitude de garder suffisament de libre arbitre pour entendre une contre vérité, ou accepté un angle de perception plus pertinent sans m en defier.

Alésia. Est ce qu on sait ou est Alésia ? Lis ton De Bello Gallica, et vas visiter Alise sainte Reine. Dis moi si cela pouvait etre là ?

"L'homme reste l'homme"
Encore une fois non
De même que l'armée ne reste pas l'armée, l'homme ne reste pas l'homme.
C'est une entité évolutive, et son rapport à la guerre est etroitement lié à son éducation et ses stimulus philosophiques, intellectuels et physiques.
Un spartiate ne vaut pas un francais lambda de notre bon XXIè dans son rapport à la guerre.
Le grec encaissera differement le couteau que le francais bourré de chips et de popstar... C'est indéniable
De même si un homme est égal à un autre, comment expliquer les Bersekers?
L'homme en soit ce n'est pas grand chose, il devient ce que son cadre culturel lui impose. Un homme dans la jungle ça devient un sauvage, un homme dans la ville ça devient un bureaucrate, un homme dans la guerre ça devient ce que ça doit devenir.

Tout est lié à la culture... tu parles aussi de la peur, elle n'echappe pas a la règle. Un kamikaze n'a pas peur quand il se fait sauter dans la rue, pourtant il sait qu'il va mourir, mais sa culture et ses croyances lui font esperer quelquechose de meilleur, tandis que nous francais du XXI, tout nous attache à cette vie matérielle, alors quand il y a du risque: On a peur...

Puis effectivement, on ne fait de mourir son métier, on peut en faire bien plus! (toujours le kamikaze)... alors construction culturelle ou pathologie cérébrale?
Je penche pour la premiere... A cela on pourra repondre "oui mais c'est pas pareil c'est du fanatisme" Ben non! Il n'est fanatique que pour nous! Fanatique pour une culture occidentale. De meme que les bersekers germains pouvaient passer pour des fanatiques sauvages aux yeux d'une culture a priori plus raffinée.

La façon de se battre et d'apercevoir sa mort depend de notre culture.
Si on ne comprend pas pourquoi des gens se font sauter la gueule dans des rues pietonnes comment on peut prétendre expliquer le rapport qu'avaient les grecs ou n'importe quels autres à leurs propres morst? Dire que l'homme reste l'homme est insuffisant

Et ça sans entrer dans des considération purement physiologiques et psychatriques pour te montrer que la peur est un processus unique d'un homme à un autre, même si la resultante générale, à savoir la fuite face au danger, reste plus ou moins la même, les processus sont uniques et nous y réagissons tous differemment.



Sinon oui je parlais de l'ost médiéval.
Là encore une fois le paysan lambda ne vivait pas du tout, mais alors pas du tout la même guerre que le chevalier émérite à 30m de lui sur son cheval.


Sinon² je critique tout autant que de toi l'approche professoralle de l'histoire (voir même plus que l'histoire si on étend le probleme), mais je ne fais plus d'histoire depuis maintenant 3 ans, mon dernier cours d'histoire remonte à ma Terminale. Ce que je dis viens d'ailleurs que la soupe pseudo éducative qu'on nous verse dans les oreilles... ceci dit quand on voit l'état des IUFM plus rien n'étonne... Donc en d'autre terme je prend pas seulement le regard du livre d'histoire.
Humanisme ne veut pas dire Idealisme

Sinon(3) je sais qu'un famas à une baillonette, et je sais aussi qu'elle sert juste à defiler . Je vais citer un monument de culture pour illustrer mon propos "aujourd'hui pour faire la guerre on à juste a appuyer sur un bouton"
la référence c'est une replique de starship troopers ^^
Nan mais serieusement, aujourd'hui l'arme blanche c'est de la parade... sauf dans certaine boucherie organisée en afrique...
C'est une des raisons pour lesquelles j'ai postulé en mon temps aux E.S.S.A... parader sur les champs elysées avec un sabre...


Sur ce
Non je ne sais pourquoi la légion a ce nom
Et Non, on ne sait pas où est Alésia

Au service de santé c est certain, la baionette ne sert qu a defiler. Le reste aussi d ailleurs ! Et alors ? Tu n'as pas été retenue ?
Si tu n'as pas depasser le champ de Mars ... Evidemment ...

Une histoire de conditionnement, au coin de ta rue, on peut organsier un stage ... ou tout bon citadin de la veille, au terme de 2 mois, egorges un poulet vivant avec les dents...

Le "bouton" ne sera engager qu au bout de 7 jours. En dernier recours. Entre temps ... ces tes zigues qui montent au charbon. Et si on appuye, c est à dire ... qu il ne reste deja plus grand chose de ta pomme.

Il m'a manqué un demi point sur 440 à l'epoque... Papa n'etait pas militaire alors on ne m'a pas engagé.
Mais bon c'est pas une fin en soit... je peux toujours y entrer maintenant avec les années de medecine.


PS: Il est tres probable qu'une baillonette serve davantage au SSA qu'ailleurs ... ils passent leur temps à couper de la viande...

j allais te le dire !

Mais tu vois, tu ne connaitras jamais l angoisse du grenadier voltigeur. Tu ne pourras qu en deviser interieurement en recollant les morceaux pour que ce soit presentable a la famille ...

La notion de binome t echappera toujours !

ps: j ai charger une fois à la baionette ... exercice d intimidation de plus, pour le regard attentif d'une presence invisible. Le contexte n etait pas a la drolerie...On ne saura jamais. Y a une tension terrible, l impression que le temps s arrete. C'est...puissant... En tout cas au bout y avait plus personne ! Ca fait bizarre quand meme !

J'me demande à quoi ça sert de s'entrainer à charger au couteau... m'enfin...

C'est vrai que la notion de binome m'echappe mais je pense qu'on en a tous une vague idée quand même, avec notre mère, il n'y a pas de relation binomiale plus aboutie. Ca t'apprend la modestie.. si t'es là aujourd'hui c'est pas grace à toi.
Alors dans le fond l'armée ne fait qu'exacerber quelquechose que tu possedes deja. Ceci dit ce n'est pas une mauvaise chose de se le faire rappeler de temps en temps! On a trop tendance à se reposer sur nos lauriers.

ah ... nan nan, on s entrainait plus là ... Mais s etait une "autre" époque, je vais finir par croire que s'etait antique d'ailleurs.

J ai un camarade qui vient de rejoindre Travian, c'est un tout frais moulu de St Maix. Il nous dira son fait des dernier postulats du binome eclaireur, promulgués par la "Matrice".

Enfin bref, tout ca pour le sceau au double cavalier ^^

En ce jour de grasse mat' prolongée, il y a 1 427 alliances sur Travian 3 S1
16 566 joueurs. Soit 11.6 joueurs par alliance.

La question se pose ! Quand allons nous les raser ?

pour les raser faut deja qu'on recrute


Tout ça pour 2 hommes sur un cheval.. on aura fait le tour de la question c'est deja ça!

Bah on va peut etre creer une legion soeur ? Puisque nous sommes a distance dans une lointaine Provincia. J ai dis que je postulerais pas. Mais je ne suis aps fermer aux suggestions ...

PS: desolé je n ai pas trouvés de sceau hospitalier.

Lol merci pour le sceau hospitalier mais je garde ma photo "pourrave", moi je l'aime bien... pis c'est moi qui suit dessus!!

en voila un là si tu veux:
http://www.1186-583.org/IMG/jpg/sceau_HJ.jpg


Si tu veux creer une legion soeur pourquoi pas , on en discutera plus pour essayer de voir ce qu'on peut bricoler ensemble

Sinon libre à vous de nous rejoindre

j m'en gourais pas tiens, que c etait tes zigues ta pomme va
J ai eu le droit au meme deguisement dans un jeu de piste quand j etais môme. Me suis vite barré, les jeunesse neo fachiste qu ils appellent scout, n'eclairent l'esprit des gamins de l'occident chrétien que d une lumiére malsaine. D'ailleurs fort heureuseument, le mouvement a été interdit peu de temps apres ...

ps: Et puis si t as des gouts de chiottes ... Tant pis pour toi

poua poua poua pouaaaaaaaa

tu me déçois

Toi qui crie au scandale pour la façon dont on aborde l'histoire en classe
Tu critiques quelqu'un qui s'échine à faire de la pédagogie aux non initiés sur son temps libre.

Ne t'avise plus de critiquer le systeme pédagogique francais, puisque tu ridiculises l'enseignement alternatif. Les quelques personnes qui essayent de faire comprendre aux gens lambda que le moyen age c'est pas "les visiteurs", que le jacouille n'engage que Clavier... et je le repeterai jamais assez, comprendre son histoire c'est se comprendre aujourd'hui.

PS: Si t'as été traumatisé par les scouts c'est ton probleme t'avais qu'à pas y aller.
Pis c'est vrai que je ressemble à un scout dis donc

Mouarf ... Pas vraiment trauma, je te rassure, j'en ai vu d autres. Juste un peu inquiet pour mes contemporains sur les motifs douteux d'une pedagogie qui ne l est pas moins.
Je te cause d un truc qui tenait du para militaire. On peut appeler cela alternatif. Mais quand la pedagogie vise au negationisme ... J avais mon libre arbitre donc pas de soucis.

Pour le reste je me suis "presque" toujours arrangé pour etre celui qui met la chataigne, et pourtant je suis pas le plus gros ! C est peut etre ce desavantage qui m a permis de rester circonspect en toute situation...

Ce qui nous ramenes a nos moutons, et la culture de la cereale virtuelle. Pour que je postule, il faudrait que je m assure de la qualité de ma clientéle, et de sa determination ...

Etes vous capable de me dire ou se situera en offset x,y le Plan de construction n°1 d'une merveille ?

On peut en parler via msn ...

Parceque les Lodm le savent, les Orcs ... et toute une chiée d autres !

plan de construction d'une merveille??

tu parles de quoi?

(effectivement, visiblement on en sait rien ... ceci dit le bon sens voudrait que ça se trouve au milieu...)

Pas mal !

je parle de cela : http://help.travian.fr/index.php?type=faq&mod=508

ah c'est marrant ça